《矿产资源纠纷解释》对“压覆矿产资源”进行了明确界定。《矿产资源纠纷解释》第十五条规定：下列情形之一，人民法院可以认定为矿产资源法第三十二条规定的“压覆矿产资源”：（一）建设项目占地范围与依法登记的勘查、开采区域重叠，或者虽不重叠但是依据相关规定建设项目周边一定范围内禁止勘查、开采，直接影响矿业权行使的；（二）建设项目周边一定范围内限制勘查、开采，依据相关规定矿业权人勘查、开采前需取得建设项目权利人的同意或者相关行政主管部门的批准，但是在合理期限内未取得同意或者批准的。

值得说明的是，新《矿产资源法》（2024年修订）的实施条例尚未公布实施，新《矿产资源法》（2024年修订）的实施条例公布实施后，对“压覆矿产资源”有新规定的，应结合《矿产资源法实施条例》和《矿产资源纠纷解释》第十五条综合认定“压覆矿产资源”。

虽然新《矿产资源法》（2024年修订）和《矿产资源纠纷解释》均对“压覆矿产资源”作出了新规定，但新《矿产资源法》从2025年7月1日起开始实施。《矿产资源纠纷解释》第二十三条也规定： 2025年7月1日《矿产资源法》施行前的法律事实引起的矿产资源纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律另有规定的除外。故2025年7月1日前的法律事实引起的矿产资源纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本文对调整压覆矿产资源纠纷的法律规范和政策文件进行了统一梳理。具体如下：

1.《国土资源部关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》（国土资发〔2000〕386号）。

2.《中华人民共和国矿产资源法》（2009年修订）第三十三条。

3.《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发〔2010〕137号）。

4.《国土资源部办公厅关于办理建设项目压覆矿产资源导致矿业权范围变更事项的通知》（国土资厅函〔2015〕771号）。

5.《自然资源部办公厅关于做好建设项目压覆重要矿产资源审批服务的通知》（自然资办函〔2020〕710号）。

6.《中华人民共和国矿产资源法》（2024年修订）第三十二条。

7.《最高人民法院关于审理矿产资源纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条至第十九条。

8.《自然资源部国家林业和草原局关于进一步做好自然资源要素保障的通知》（自然资发〔2026〕38号）。

压覆审批是衡量压覆矿产资源是否合规以及建设项目业主应否承担侵权责任的重要判断标准。因此，有必要把压覆审批事项涉及的法律问题进行集中梳理。

根据国土资发〔2010〕137号规定，自然资源行政主管部门向建设单位作出压覆许可审批后，矿业权人应在规定期限内到原发证机关办理相应的勘查区块或矿区范围变更手续。逾期不办理的，由原发证机关直接进行勘查区块或矿区范围调整，并告知矿业权人。因此，压覆审批的实质是通过向建设单位作出压覆许可的方式，将矿产企业被压覆部分的矿业权消灭。从理论上来说，对建设单位作出的压覆许可虽不同于对矿产企业所有权彻底剥夺的行政征收，但因该行为对矿业权人的财产权利造成重大影响（矿业权人丧失或部分丧失了采矿权），具有“征收效果之侵害”，因此，压覆审批属于广义上的“准征收”。通说认为，国家基于公共利益目的作出的压覆审批，使得建设单位压覆矿产企业的矿产资源的行为具有合法性，经过压覆审批的压覆行为不能按照侵权赔偿的思路处理。

按照国土资发〔2010〕137号要求，通常情况下压覆矿产资源须经过如下审批流程：

1、《矿产资源法》（2009年修订）第三十三条规定：非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。国土资发〔2010〕137号文件规定：凡建设项目实施后，导致其压覆区内已查明的重要矿产资源不能开发利用的，都应按本通知规定报批。未经批准，不得压覆重要矿产资源。重要矿产资源是指《矿产资源开采登记管理办法》附录所列34个矿种和省级国土资源行政主管部门确定的本行政区优势矿产、紧缺矿产。具体而言，根据《矿产资源开采登记管理办法》附录所列，目前我国矿产资源保护框架中的重要矿产资源包括：煤、石油、油页岩、烃类天然气、二氧化碳气、煤成（层）气、地热、放射性矿产、金、银、铂、锰、铬、钴、铁、铜、铅、锌、铝、镍、钨、锡、锑、钼、稀土、磷、钾、硫、锶、金刚石、铌、钽、石棉及矿泉水共计34种。另外，炼焦用煤、富铁矿、铬铁矿、富铜矿、钨、锡、锑、稀土、钼、铌钽、钾盐、金刚石矿产资源储量规模在中型以上的矿区原则上不得压覆，但国务院批准的或国务院组成部门按照国家产业政策批准的国家重大建设项目除外。

曾有学者依据建设单位是否取得压覆许可，将压覆矿产资源纠纷的责任类型分为：损害赔偿责任和补偿责任。《矿产资源纠纷解释》对压覆矿产资源的责任类型作出了更系统的规定。笔者结合学者前期论述和《矿产资源纠纷解释》对压覆矿产资源的责任类型做如下梳理和总结:

《矿产资源纠纷解释》第十七条第二款规定：政府组织实施的能源、交通、水利等涉及公共利益的建设项目，需要压覆审批的已经自然资源主管部门批准，不需要压覆审批的已依法履行项目审批（核准）、规划许可等手续，建设单位未与矿业权人签订补偿协议即压覆矿产资源，矿业权人请求建设单位补偿被压覆矿产资源相应的已缴纳矿业权出让收益、勘查投资、已建开采设施投入及其利息，以及搬迁相应设施费用等损失的，人民法院应予支持。法律、行政法规对压覆矿产资源补偿范围另有规定的，从其规定。

《矿产资源纠纷解释》第十七条第二款规定的三种情形，即使建设单位未与矿业权人签订补偿协议即压覆矿产资源，也应按照“被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款”+“矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失”模式确定补偿金额。

《矿产资源纠纷解释》第十七条第一款规定：建设单位未与矿业权人签订补偿协议即压覆矿产资源，矿业权人请求建设单位承担侵权责任的，人民法院应予支持。该条款第一次开宗明义地宣誓了建设单位未与矿业权人签订补偿协议即压覆矿产资源，矿业权人有权请求建设单位承担侵权责任。

建设项目未取得压覆许可的，建设单位应当承担侵权损害赔偿责任。关于赔偿数额的确定，可依照填平原则，先依法查明压覆矿产资源的储量，再按照《矿业权评估指南》确定的评估方法和参数予以确定。关于评估应采取何时价格参数确定问题，《民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

《矿产资源纠纷解释》第十六条规定：建设单位与矿业权人签订压覆矿产资源补偿协议后未履行约定义务，矿业权人请求建设单位继续履行并承担违约责任的，人民法院应予支持。除上述成本补偿责任和侵权赔偿类型外，实务中还存在大量建设单位与矿业权人签订补偿协议后，一方当事人拒不履行情况。无论补偿协议按照成本补偿思路确定补偿金额，还是按照市场价值确定补偿金额，一旦建设单位与矿业权人签订补偿协议后，补偿协议对双方均具有法律约束力。故双方均需按照补偿协议内容履行合同，任何一方未履行约定义务均构成违约，应向守约方承担违约责任。